PINE's page

山口・光の母子殺害：元少年側「傷害致死」　検察側「死刑が相当」−−差し戻し審
　◇差し戻し審・初公判

　山口県光市で９９年、母子を殺害したとして、殺人や強姦（ごうかん）致死罪などに問われた当時１８歳の元少年（２６）の差し戻し審初公判が２４日、広島高裁（楢崎康英裁判長）であった。弁護側は、殺意や強姦目的はなく、傷害致死罪に当たると主張。従来通り死刑相当を主張する検察側と全面的に争う構えを見せた。

　無期懲役判決だった１、２審では、弁護側は起訴事実を争わなかった。しかし、最高裁で弁論が開かれ判決見直しの可能性が高くなると、弁護側は「殺意はなかった」と主張を変更。最高裁は昨年６月、「量刑は不当」などとして２審判決を破棄、審理を同高裁に差し戻しており、死刑の可能性は高い。少年法は、１８歳未満の被告に死刑を科すことを禁じており、事件当時１８歳と３０日だった元少年に対する死刑適用の是非が注目される。

　１、２審判決によると、元少年は９９年４月１４日、光市の会社員、本村洋さん（３１）方で、妻弥生さん（当時２３歳）を強姦目的で襲い、抵抗されたため首を絞め殺害。泣き続けていた長女夕夏ちゃん（同１１カ月）を床にたたきつけたうえ絞殺した。

　弁護側は、独自に行った法医鑑定から殺意を否定。「弥生さんについては、騒がれたため口をふさいだら誤って首を押さえ続け窒息死させた。夕夏ちゃんについては、泣きやまないので首にひもをまいて、蝶々（ちょうちょう）結びにしたら、死んでしまった」などと傷害致死罪を主張。強姦目的についても「被害者に中学１年の時に自殺した母親を重ね、甘える思いで抱きついた」などと否定した。

　検察側は「社会に及ぼした影響は深甚で、真摯（しんし）な反省もうかがえず、矯正可能性があるとの判断は根拠に欠ける」などと訴えた。【大沢瑞季】

　◇「妻と娘は何とあわれか…」

　「反省の態度は皆無」「自白調書は信用できない」。妻子を失った本村洋さん（３１）は傍聴席で、殺害を「偶発的な行為」とする弁護側の主張に唇をかみ、強く遺影を抱きしめた。

　元少年（２６）はベージュのズボンに水色のチェックのシャツで法廷に姿を見せた。本村さんとは約５年２カ月ぶりの対面だが、最後まで目を合わせることはなかった。

　２０人近い弁護団は、精神科医らの鑑定結果から「二人の殺害は予想外の事態」と主張。妻弥生さん殺害について「母に対する人恋しさに起因する母胎回帰」と論じた。

　「あんな話は聞かせたくなかった。私の妻と娘は何とあわれか……」。閉廷後に会見した本村さんは怒りを抑えるように冷静な口調で語った。そして「審理を混乱させないでほしい」と語気を強めた。【安部拓輝、内田久光】

毎日新聞　2007年5月25日　東京朝刊

　なお，弁護人安田好弘，同足立修一は，当審弁論及びこれを補充する書面において，原判決が維持した第１審判決が認定する各殺人，強姦致死の事実について，重大な事実誤認がある旨を指摘する。
　しかし，その指摘は，他の動かし難い証拠との整合性を無視したもので失当であり，本件記録によれば，弁護人らが言及する資料等を踏まえて検討しても，上記各犯罪事実は，各犯行の動機，犯意の生じた時期，態様等も含め，第１，２審判決の認定，説示するとおり揺るぎなく認めることができるのであり，指摘のような事実誤認等の違法は認められない。

　そうすると，原判決は，量刑に当たって考慮すべき事実の評価を誤った結果，死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事情の存否について審理を尽くすことなく，被告人を無期懲役に処した第１審判決の量刑を是認したものであって，その刑の量定は甚だしく不当であり，これを破棄しなければ著しく正義に反するものと認められる。
（中略）
　よって，刑訴法４１１条２号により原判決を破棄し，本件において死刑の選択を回避するに足りる特に酌量すべき事情があるかどうかにつき更に慎重な審理を尽くさせるため，同法413条本文により本件を原裁判所に差し戻すこととし，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。