PINE's page

　いやあ、東京新聞の社説がやってくれました。日経すらかわいく見えてしまうほど、ひどい、というか、たちが悪い。日経のようにネオリベ丸出しでやってくれるとまだ批判できるけど、人権を標榜して批判するんだから。 　しかし、こういう「人権マッチョ」ともいうべき発... ...続きを見る

　先週末は関西イベントに出向いた関係で新聞社説をチェックできなかったのですが、先日行われた日弁連会長選挙に関する昨日の朝日社説は救いようがないものでした。いや、朝日だけでなく、大手、地方新聞（２月９日日経＝リンク切れ、２月１０日毎日、新潟日報、福島民友、２月１３日中日）の社説も似たり寄ったり。大手になるほどヒドい論調でした。 　とりわけ大手紙社説に共通するのは、「国民が望んだ司法改革路線を覆すような弁護士の姿勢を激しく非難する」論調です。まずは新聞社に聞きたい。国民が本当に司法改革を望ん... ...続きを見る

あまりのことに、怒りに震えて、自分のブログに東京新聞への恨み言を書き連ねて、こちらを見にきたら、ちょうどＰＩＮＥ先生も書き終わったところだったようで。

もう、ちょっとヒドすぎますよねぇ。東京新聞！！！（怒）


「アンタたちに言われたくない」の笑い声「はははは」というのが、凄く気に入ってしまったので、ちょっとマネさせてもらいました。
もう、笑うしかないって感じですもん。

訴えないでくださいね（笑）

あ、怒りのあまりご挨拶を忘れてました。
すみません。
はじめまして、突然の書き込み失礼します。

会長選挙のあたりからブログを読ませていただいていました。とっても共感しております。

こんごともよろしくお願いします。

てんぐさん、こんにちは。いや、もうホント笑うしかないですね。現在の国選や扶助は、てんぐさんくらいの期の弁護士の献身的な努力で支えられている面が大きいのに、心を折られることばかりですね。

　「毒舌」最高ですよ！

　東京新聞と中日新聞は、まともな記事を書くと思っていたのですがね。

　私は名古屋で中日新聞を取っていますが、もう取るのをやめようかとさえ思いました。よい記事を書いておられる記者もみえるのですがね。

　日経新聞と東京新聞の社説は何度読んでも悪意がこもっていますね。それとも何か政治的な意図があるのでしょうか。

　国民、国民とまるで社説を書いた人間が国民の声の代弁者のように言っていますが、自営業者の依頼者や相談者などは「先生、経費かかるでしょ。こんな報酬でやっていけるの。お時間取らせたから、もうちょっと払ってもいいですよ。」などと言って下さる方もみえるんですがね。

　高給取りで保険も年金も保障され「高み」にいる大新聞の論説委員の方々には、自営業者の現実など分かるのでしょうか。

　弁護士は安定した生活を望むな、霞を食べて人権擁護のための仕事にいそしめ、個々人の事情は無視して過疎地に行け、ということですか。

　

（続き）　
　極めつけは、「社会の各場面に出向いて職域拡大せよ」と。
　要するにあちこちで紛争を掘り起こせってこと？ＰＩＮＥさんの言われるように「事件あさり」をせよと言うこと？

　この社説を書いた方は、おそらく弁護士の仕事に潜む危険をご存じないのでしょう。
　大体「事件屋」なんてものがいることさえ知らないのでは？事件屋と組んだ弁護士が何をするかも想像つかないのでは？喰うに困った弁護士が事件をつくりだすことがあるのも知らないのでは？もちろん、仕事が欲しい若い弁護士をねらう甘い罠なんてのも知らないでしょうね。

　机上で理想論だけを展開できる方々は、なんともお気楽なものです。
　
　結局、世間知らずなんでしょうね。

＞結局、世間知らずなんでしょうね。

私も、それは感じます。こういう人は、弁護士のところに事件を依頼に来る人の気持ちもわからないでしょう。

なんか、誰かに書かされているような気がしますね。

新聞社が自由競争を語る資格がないのは明らかだ。特殊指定以上に、記者クラブ制度の存在がその証左。記者クラブ制度は、新聞の記事の材料集めそのものについての談合だから。取材力がない記者でも特オチしないための馴れ合い以外の何ものでもない。
食えない弁護士がいくらいても結構だが、現在の流れにおいて弁護士が公益活動を行なう義理はないと思うよ。全部、経済的にペイする額で、公費で賄うのが筋じゃないの？弁護士にもどんどん競争政策を導入して、その代わり、弁護士に特別な倫理観を求めないことだな。
「質の悪い弁護士による被害」だって、５００人時代でもいくらでもあったし、質の悪い業者のせいで重大な損害を被る恐れがあるのは弁護士業界だけじゃない。俺の親戚は悪質業者が建てた家のせいで家庭崩壊したし、祖母はヤブ医者のせいで殺されかけた。だから俺は、ある程度重大な取引については、業者に関する情報を徹底的に集めて判断するクセがついた。弁護士だってそれと一緒。

アルブレヒトさん、記者クラブ制度は私もおかしいと思います。自治体によっては、無償で場所を提供しているようですし。

弁護士の公益活動については、私もアルブレヒトさんと同じ思いです。

アルブレヒトさんへ
>業者に関する情報を徹底的に集めて判断するクセがついた。弁護士だってそれと一緒。

おそらく企業はそうしているでしょうね。
　しかし、一般の方々にはそこまでできるでしょうか。

　今までは「スジの悪い」ことをやっている弁護士の事務所には、弁護士や修習生の内部情報網が働いて修習生も就職しませんでした。しかし、過剰増員によってそういう事務所にも修習生がどんどん就職しています（もっとも、直ぐに辞める人も多いですが）。
　それどころか、指導担当弁護士や修習委員が不足しているため（修習生の数に追いつかないため）、適任とはいえないような弁護士が指導をする立場になっていることさえあります。

　いくら弁護士に情報公開を求めても、そういう情報は一般人には流れないでしょう。

　医師の方々の「自分が手術を受けることになっても○○○にだけは執刀してもらいたくない。」などという内部情報が世間には行き渡らないのと同じことです。

マスコミの医師たたきも
弁護士たたきも似たような論調で行なわれるのだなぁ、と実感しました。
主語や言葉を変えるだけでそのまま医師⇔弁護士叩きに応用できそうな記事ですね。

弁護士増員は、安易に行なうべきではなく、
どうしてもやるなら、
国の支出増加とセットにすべきだと思ってます。（特に公共性の高い分野は）

裁判官を増やす、検事を増やす、そのための費用負担を国が行なうか否か？？
また、各病院に顧問弁護士を義務付け、その費用を国が出すか？

こういう費用を出せないなら、弁護士増員すべきではない。

お医者さんは耐え忍ぶ人種ですので、マスコミにいいようにやられてしまいますね。
特にＭ新聞社は、目に余るときがあります。
お医者さんに何か恨みでもあるのでしょうか。

>お医者さんは耐え忍ぶ人種ですので、マスコミにいいようにやられてしまいますね。

　でも、マスコミ対策は医師会の方が弁護士会よりも数段上のように思います。

日弁連は、何もしてないないですからね。
ま、これは、我々ひとりひとりの会員の責任でもありますが。

＞法曹の一翼である弁護士会の路線変更は国民（＝経団連）待望の司法改革を危うくする。

新聞メディアは、各企業から多額の広告費をもらっているから、こういうしかないんだろうね。

＞裁判員制度の実施が来春に迫る中で、裁判所、法務省と共同歩調だった日弁連の方針変更は重大だ。弁護士が身近になることを期待する国民に対する背信といえよう。

俺の行きつけの居酒屋の親父はこういった。
「俺みたいな飲み屋の親父に裁かれたいのかねぇ。てか、休業中の補償が日当一万円だけ？ふざけんな！ねぇ、裁判員免れるいい方法ないかねぇ。」と。
で、俺はこう言った。
「１０万円払えばお役御免できるって。」と。

居酒屋の親父さんの感覚が、普通の人の感覚だと思うんですがねぇ。